幾個巴士公會剛發動一輪工業行動，要求加薪，而它們「脅迫」資方的方法，竟然是「按章工作」。細看內容，巴士車長「按章工作」時：只靠左邊慢線行駛而不會爬頭、維持時速50公里行車、上落客時要對正巴士站才開門、乘客坐定才開車等。咋看之下，這些不正正是車長平日都應該為安全而做的事嗎？這種正常、甚至必須的行為，竟然能成為工業行動，那是否竟味著，平日行車一直是「違章工作」？想起來，心中會否有點毛毛的？
按章工作，即是嚴格依照規則、指引、程序、時間表等既定準則去工作。這類章則的訂立，大多是為了安全、效率、公正、管理等原因，讓員工跟從，確保一定的工作質素。然而，在實際工作環境下，員工往往需要靈活變通，上司亦要提供彈性，工作才更順暢。這是否意味著，規則其實是一種束縳？又或者，是上司經常都要求員工做「額外」的工作？這可能就是「按章工作」成為工作效率（相對）低下的代名詞的原因。
人們常說：「規則係死既，人係生既。」若有人只按著規矩辦事，我們會覺得他死板、官僚。但與其抱怨：「駛唔駛執得咁正呀？」不如認真想想，那些密密麻麻的章則，內容是否合理。
有人是章則的死忠派，也有人會起來反對章則。法律可說是社會的章則，而「公民抗命」就是反對法律的一種方式。當一個公民發現某一條法律、行政命令不合理，但通過上訴、遊行等方法都未能爭取改變時，就會透過和平非暴力的手段，在願意承擔違法的代價之下，故意公開和高調的「以身試法」，希望藉此引起大眾及輿論的關注和同情，迫使政府修改「不公義的法律」。
印度聖雄甘地、美國民權領袖馬丁路德金都曾經用過「公民抗命」的方法去反對他們認為不合理的法例和政策。昔日，美國的黑人和白人在巴士上要分開坐，違者會被補。有人不滿這種歧視的法例，便發起行動，邀請黑人和白人在巴士上一同坐。行動過程中不少人被捕和受襲，但卻激起更多人加入行動，最後成功迫使政府取消分座的規定。
按章也好，違章也好，關注點應該放在行動的原因，和章則的合理性上。其實我總覺得，未知是否為了適應現實的社會環境，香港的學生早已被「訓練」成懂得「按章工作」，亦即是學習讀書=應付考試。你認為這是一種靈活變通，抑或悲哀？
（相關討論在此。）
No comments:
Post a Comment