說故事的新聞

為何一則新聞會扣人心弦？一則新聞是否要扣人心弦？扣人心弦的新聞當然好看，或者因為它像一個故事，是一個故事，而我們在工作和學習的勞累之後，總是喜歡讀故事，看故事，甚至創作故事。

揭露真相，就更是不少好故事的重要元素。不一定要正邪分明，但最好是抽絲剝繭，層層深入，透過精密的頭腦，以科學方法也好，風俗邏輯也好，向讀者揭露平靜海面下的暗湧，好人的背後是真君子抑或偽君子，壞人到底是十惡不赦抑或天良未泯，高潮迭起，引人入勝。

小杜說中其中一個重點，「切中民心」。市場化傳媒，要生存又怎能忽略小勁提及的市場力量？然而，水能載舟，亦能覆舟，到底是載舟的力量大，抑或覆舟的力量大，則不是單純看受眾，亦要看傳媒本身。若民意是可以影響和塑造，若民意就是喜歡光怪陸離，又能如何抗拒？

為了令自己的故事更動聽，當然要扭盡六壬，為讀者找出「真相」。然而，說故事的人總有偏好，總有利益，總有顧慮，就如電視《羅生門》中的武士、武士妻、強盜和樵夫，親眼所見亦會有不同版本，更何況推理。

不過，我們又何需太認真？當龔如心的喪禮也是無線娛樂新聞節目「東張西望」的內容，則一切只是娛樂也。勤有功，戲無益，追尋娛樂，還是適可而止，以免令自己智力降低，荒廢正事，慎之慎之。

（相關討論在此。）

醜陋的中國遊客？

大家都列出一些「中國人」在外國人眼中的陋習，但我在想，對於有這些行為的人而言，這些「陋習」到底是刻意抑或無意，他們是懂得這些是陋習，抑或只是他們的生活習慣？我並非在那個社會環境中成長，我答不出來。不過，縱使部分可能是自私的習慣，但有一些行為，我懷疑他們會覺得是一種生活智慧，一種經過思考的行為。

這些行為有問題嗎？在他們的成長地，或者這些行為關乎他們的生活質素，但到外地旅遊，我們都知道應該入鄉隨俗。那麼，關鍵可能是，到底遊客是否了解這個「俗」？

我懷疑旅行團以至旅遊業本身的邏輯，便不特別鼓勵對這個「俗」的真正認識。當然，這並不會令到不文明行為變得文明，但我想指出的是，如果有人想改變這個情況，並不是單單派發傳單，甚至罰款之類的行政手段就可以收效的。治標又治本的方法，一方面如小勁所言，應該讓大家認識外國的生活、文化，另一方面，亦必須改變和改善他們本身的生活環境和生活質素。正如若自助餐的生蠔並不是無限供應的話，你又如何說服大家，不要「手快有，手慢無」？

（相關討論在此。）

多元文化的香港？

復活節假期最後一天自台灣返港，在機場看到來自世界各地的人。登上機場巴士，乘客卻是清一色「香港人」。當我和友人正在討論遊客是否多選乘機鐵而非巴士之際，一位金髮白人就在我身旁走過，我不禁衝口而出：「外國人都會搭機場巴士喎！」然而，靜下來細想，這句話有沒有問題？為何我一看到他，會覺得他是外國人？或者他也是「三粒星香港人」？或者他的廣東話，比我口中充滿懶音的母語更標準？

我猜，我那可能錯誤的直覺，與香港的社會構成有關係。根據政府統計處二零零六年中期人口統計顯示，95%的香港人都是華人，其次是菲律賓人和印尼人，分別佔1.6%和1.3%，其他種族人口各只佔0.5%或以下。作為這個社會的絕對主流，日常生活基本上不會接觸到其他種族的人，即使有接觸，亦大多是遊客，因此很自然的以為這是個純粹華人社會。

有趣的是，據教科書、政府宣傳片等所述，香港是個多元文化共存的國際大都會。作為土生土長的一群，我們是否對各種文化都熟悉？的而且確，在香港生活，我對日語流行曲、韓劇、荷里活電影、歐洲名牌時裝、印度咖哩、南美咖啡等不同地方的文化都並不陌生，因為我都有機會接觸它們。然而，排除這些與消費緊緊扣連的文化部分，對於這些文化的日常生活習慣，我可說是毫不了解。例如要介紹在港共有超過20萬的菲律賓人和印尼人的生活，我只知道他們大多是家庭傭工，假日會在公園聚會，可是他們卻已是最直接與華人接觸的一群非華人。

或者重點就在於「存」這個字：在香港，多種不同的文化只是各自存在，它們之間沒有互相認識和交流。繼河國榮之後，另一位能夠「入屋」的非華人演員喬寶寶，在電視劇的角色雖然正面，不過大多不是演一位普通人，而是一位印度人，而且他的出現在某程度上只是迎合大眾的想像，例如即使他本身不懂瑜珈，在電視劇《高朋滿座》中仍是擔任瑜珈導師，迎合「印度人都懂瑜珈」的想像，這與不少歐美人以為「中國人都懂功夫」無異。這種表達無助於擴闊對其他文化的認識，甚至只是加深一種不一定正確的刻板印象（stereotype）。

到底香港是否一個多元文化社會？香港人是否接受多元文化？香港人又如何接受多元文化？當我們用「香港人」這個名詞的時候，到底指哪一群人？思考這些問題的時候，我不禁想起近年在新界不少公園中，興起屢被居民投訴的即場演奏、唱歌和跳舞活動。這或多或少可解讀為內地文化與香港文化的衝突。若換一換內容，若音樂改為Jazz或Rock Band，地點改為海傍，參加者改為中產階級又會如何？

（相關討論在此。）