戀物狂

我眼中的珍寶，可能是別人眼中的垃圾，所以我最怕就是父母替我執屋──生怕我的寶貝會被丟掉。「一屋都是你的東西，你不丟掉一些，我就代你丟！」香港人的家居空間有限，商品卻日日新鮮。你喜歡張國榮嗎？他拍過的電影，推出過的唱片等你都儲齊了嗎？即時他逝世以後，唱片公司總會間中再推出精選集、復刻版的CD。你喜歡姆明和史力奇嗎？買齊了今年的精品，明年又有一大堆新款！社會不單資訊爆炸，商品亦都多得爆炸。「儲齊」是種有趣的心態，商人亦狠狠地捕捉住，「我引誘你買，就可以促進經濟；買得太多，要放到儲物倉也好，丟掉也好，都可以促進經濟；房間又有空位，又可以再買，繼續促進經濟。」這樣我們的國民生產總值才會這樣高，顯示出我們生活水平高吧？

VCD、DVD、CD、書等佔據家中不少空間，尤其是書，記得有不少是在深圳書城買的，當時香港仍未有成行成市的簡體字書店，我不時會到深圳「掃書」，「廿本都只是二三百元，抵！」心中總是覺得，有機會就要先買，以後要看就不一定買到，買定就「總會有用」。不過說實話，這些豐富的「藏品」，有多少會看過、聽過、讀過？

在這個「自責浪費」時候，我總會想起意大利符號學家艾柯（Umberto Eco）來自我解窘。滿屋是書的他，遇有朋友來訪，不時會被問到：「你有很多書啊，請問你都讀過嗎？」他覺得文盲才會以為書架只是個裝已讀文本的儲物架！對喇，那我也不認為哩！因此我就會引用他的妙答來回應自責：「這些只是我本月底前要讀完的書，其他的都放我辦公室裡了。」

（相關討論在此。）

幼園程度的政府廣告

政府的宣傳廣告的確少有佳作，我猜budget限制不少，同時它需要讓所有階層的市民都可以容易接受到信息，便索性做得「顯淺直接」。我沒有仔細分析過政府廣告的類型，但我估計總離不過政策宣傳和公民教育兩個範疇。

不論政府廣告做得是否好看，政策宣傳總是必須的。問題是資源在政府手上，選擇哪些去宣傳和如何去宣傳便變得有政治目的。所以我們會看到偏頗反智的世貿宣傳廣告，但又不一定看到政府有何政策正在諮詢公眾。公民教育方面，重覆「要尊重別人，正直，不自私，做個有禮貌的孩子」的幼稚園知識，雖然並非完全沒有需要，但卻鮮有提及更多應該讓市民關心的社會問題，例如對性傾向歧視的無知。

短短廿多秒的廣告可以做到什麼？政府在宣傳後，在其他層面有沒有實質的配套工作配合？小杜聯想到對子女不放心的家長，我當然即時想起永遠被抱著的子女不會學懂走路的道理，但我只擔心，宣傳其實只像小勁早兩周所說，只是好像學校派出「免責聲明」。

（相關討論在此。）

過度詮釋和誤讀

何謂褻瀆宗教？如何定義「褻瀆」？沒有答案，只有一串疑問。

如果我們覺得這些「先知漫畫」是褻瀆宗教，那麼被回教領袖下追殺令的小說作者拉什迪的作品《撒旦的詩篇》是否褻瀆宗教？當代藝術作品，賽拉諾的《尿尿耶穌》，將一個十字架放在尿液中拍攝，又是否褻瀆宗教？

日常生活中的「褻瀆」或者較易辨認，但在藝術創作上則是另一回事。在沒有創作自由的地方，難以看到意念上有開創性的作品。不過，創作自由是否毋須限制？對一切藝術創作是否應該容忍？我們又應該如何定義藝術創作？

作者的創作目的和意念，與讀者所想的不一定相同，過度詮釋和誤讀是常有的事，就如周星馳亦說過內地的影迷是過度詮釋自己，後現代主義者更認為一切閱讀都是誤讀。如果作者和讀者的閱讀可以如斯不同，甚至對立的話，褻瀆而「有罪」的究竟是作者，抑或是讀者？

對於我們能夠掌握和接觸的文本，我們可以有自己的看法和分析。不過較為宏大的文本，一般人難以掌握，分析的權力便容易被專家或政府所壟斷，他們的看法成為主流論述，他們的個人分析變成真實。他說是藝術便是藝術，褻瀆便是褻瀆，世貿就是等於買平貨，大學就是需要市場化……旁觀者清，當局者迷？正因為我們是局外人才不容易看清，抑或我們從來都是局中人，是甕中之鱉？

（相關討論在此。）

旁觀教改，瘋狂學習

我不是父母，不是教師，不是學生，只是教改的旁觀者，沒有太多的感受。我只覺得，教改推行多年，我還不清楚有多少人有認真討論過教改的成效，問過學生覺得自己是否學得更開心更投入，充斥各版面的總是小杜所描述的那種即時性的批評和爭論。教師承受的壓力和工作量當然需要顧及，但我們的眼光亦不應只限於此。商業邏輯提醒我們要考慮「投資回報」，要「量化」和「評估」成效，但我總怕自己太短視。若教育並非「短線投資」，若「十年樹木，百年樹人」是真的話，我們又如何可以在短短三五年間要求看到明顯的成效？不過，如果香港教育的主要問題是考試主導，如果我們對學習的目的只是入讀大學，如果大學依然以成績作為最主要的收生準則，我們如何可以寄望教改成功？

當然，我們經常談教育，對教育本身的想像卻很淺窄。教育，或者學習本身，實際上不單在學校和家庭進行，整個社會都在不斷教育我們。我不肯定現今的學生是否大不如前，不過我認為他們所擁有的「知識」並不比以往的學生少。社會各個範疇都不斷生產各種新知識，「知識總量」簡直是踏入前所未有的高峰。球鞋、衣著、流行音樂、電腦遊戲、手機等廠商和名家，在傳媒的推波助瀾之下，為我們介紹品牌和產品的歷史、功能、理念、特色、文化背景之類，這些知識是學校從不教授的。當然，有人或不同意這些是「知識」，認為它們只是「資料」，不過我們不能否認，這些「知識」對學生生活的影響，不會比學校所教的知識少。實際上，若我們要求學生好好上學的原因，只是希望他們長大後可以找份好工，這些「非傳統知識」亦可以滿足這個期望。

當現實日益複雜，可能就是時候回歸根本。學生需要學什麼？學校應該做什麼？我們需要學什麼？

（相關討論在此。）