過度詮釋和誤讀

何謂褻瀆宗教？如何定義「褻瀆」？沒有答案，只有一串疑問。

如果我們覺得這些「先知漫畫」是褻瀆宗教，那麼被回教領袖下追殺令的小說作者拉什迪的作品《撒旦的詩篇》是否褻瀆宗教？當代藝術作品，賽拉諾的《尿尿耶穌》，將一個十字架放在尿液中拍攝，又是否褻瀆宗教？

日常生活中的「褻瀆」或者較易辨認，但在藝術創作上則是另一回事。在沒有創作自由的地方，難以看到意念上有開創性的作品。不過，創作自由是否毋須限制？對一切藝術創作是否應該容忍？我們又應該如何定義藝術創作？

作者的創作目的和意念，與讀者所想的不一定相同，過度詮釋和誤讀是常有的事，就如周星馳亦說過內地的影迷是過度詮釋自己，後現代主義者更認為一切閱讀都是誤讀。如果作者和讀者的閱讀可以如斯不同，甚至對立的話，褻瀆而「有罪」的究竟是作者，抑或是讀者？

對於我們能夠掌握和接觸的文本，我們可以有自己的看法和分析。不過較為宏大的文本，一般人難以掌握，分析的權力便容易被專家或政府所壟斷，他們的看法成為主流論述，他們的個人分析變成真實。他說是藝術便是藝術，褻瀆便是褻瀆，世貿就是等於買平貨，大學就是需要市場化……旁觀者清，當局者迷？正因為我們是局外人才不容易看清，抑或我們從來都是局中人，是甕中之鱉？

（相關討論在此。）