醒目的「按章工作」

世界盃沒開始幾天，已先後出現幾次誤判。對球隊當然大有影響，而在該場下注的「球迷」，相信亦有不少會喊打喊殺，極度不爽！皆因球證的判斷有誤，有未能「按章工作」之嫌。

幾個巴士公會剛發動一輪工業行動，要求加薪，而它們「脅迫」資方的方法，竟然是「按章工作」。細看內容，巴士車長「按章工作」時：只靠左邊慢線行駛而不會爬頭、維持時速50公里行車、上落客時要對正巴士站才開門、乘客坐定才開車等。咋看之下，這些不正正是車長平日都應該為安全而做的事嗎？這種正常、甚至必須的行為，竟然能成為工業行動，那是否竟味著，平日行車一直是「違章工作」？想起來，心中會否有點毛毛的？

按章工作，即是嚴格依照規則、指引、程序、時間表等既定準則去工作。這類章則的訂立，大多是為了安全、效率、公正、管理等原因，讓員工跟從，確保一定的工作質素。然而，在實際工作環境下，員工往往需要靈活變通，上司亦要提供彈性，工作才更順暢。這是否意味著，規則其實是一種束縳？又或者，是上司經常都要求員工做「額外」的工作？這可能就是「按章工作」成為工作效率（相對）低下的代名詞的原因。

人們常說：「規則係死既，人係生既。」若有人只按著規矩辦事，我們會覺得他死板、官僚。但與其抱怨：「駛唔駛執得咁正呀？」不如認真想想，那些密密麻麻的章則，內容是否合理。

有人是章則的死忠派，也有人會起來反對章則。法律可說是社會的章則，而「公民抗命」就是反對法律的一種方式。當一個公民發現某一條法律、行政命令不合理，但通過上訴、遊行等方法都未能爭取改變時，就會透過和平非暴力的手段，在願意承擔違法的代價之下，故意公開和高調的「以身試法」，希望藉此引起大眾及輿論的關注和同情，迫使政府修改「不公義的法律」。

印度聖雄甘地、美國民權領袖馬丁路德金都曾經用過「公民抗命」的方法去反對他們認為不合理的法例和政策。昔日，美國的黑人和白人在巴士上要分開坐，違者會被補。有人不滿這種歧視的法例，便發起行動，邀請黑人和白人在巴士上一同坐。行動過程中不少人被捕和受襲，但卻激起更多人加入行動，最後成功迫使政府取消分座的規定。

按章也好，違章也好，關注點應該放在行動的原因，和章則的合理性上。其實我總覺得，未知是否為了適應現實的社會環境，香港的學生早已被「訓練」成懂得「按章工作」，亦即是學習讀書=應付考試。你認為這是一種靈活變通，抑或悲哀？

（相關討論在此。）

生活為什麼？

人類是很脆弱的動物，起碼不像蟑螂般懂得適應環境生存。但人類亦是極堅強的動物，因為有思想，產生信念和目標，懂得去努力和堅持。

現代社會的運作模式，令人更容易成為一粒縲絲。而不少人的目標，就是要成為一件更大更重要的零件。可是，零件始終只是零件，這種追求只令人們慢慢失去了對自我的認識，對自我的掌控。

記得看過一本書，書中談及古時狩獵民族的生活：他們不會有很多傢具等的資產，因為隨時要因資源而遷移；他們一天只需要狩獵3小時，所得已能基本滿足生活所需，其餘時間會閒談、唱歌、跳舞、祭祀、休息等。作者問道：這種不需要為生存而奔波勞碌一整天的生活，不正是現代人所追求的生活？狩獵民族可以過這種生活，部分原因是因為當居住地的資源不足，他們只需遷移便可解決問題，而資產對他們來說，是一種負累，多於一種優越。

今日的生活模式當然與古時有異，但作者提出有關資產的問題值得細味。不少港人追求高薪厚職，要買ipod、psp、新款手電、8百萬像素dc、plasma電視，當然還要名錶和首飾，房車洋樓亦不可缺少。我問過不少人：「如果你中左六合彩，第一件事會做乜？」「當然係即刻辭工啦！」那辭職後做什麼？「仲駛問？當然係去旅行啦！」之後呢？「......總之大把錢，就做乜都得啦！」

天降橫財，我們可以慢慢去想，自己想做什麼。但當我將問題改為「如果你知道你得番3個月命，你會點？」，我只怕會得出相同的答案。我們當中，有不少人都知道自己不喜歡什麼，但卻不太肯定自己想做什麼，喜歡什麼。

我很同意小杜所說，認識和面對死亡，有助人們思考如何生活。黑澤明在其作品《留芳頌》中，就嘗試通過原本忙碌又無聊的主角，在患上胃癌後，重新思考生存意義的過程。在戲中，主角兩次唱著的是這首二十年代的情歌：「生命多短促，少女快談戀愛吧，趁黑髮還未褪色前，趁心中的火焰還未熄滅，今天一去不復來。」

不過，我還是要留一條討論的尾巴。霍金說得好：「有生命，就有希望。」但我亦同時留意到他整段話之先，說：「他（斌仔）應有權去結束自己的生命」。

（相關討論在此。）

賭唔賭好？

「賭博」在不少人心中就像東邪黃藥師，亦正亦邪。六合彩、賽馬、麻將、啤牌等，每天參與的人不知凡幾。家姐買了5注六合彩，希望可中今期金多寶；陳仔有內幕貼士，爸爸就買100元獨嬴；媽媽周六相約親戚來打麻將；細佬前兩天和朋友到長洲宿營和鋤大D；一家人到澳門旅遊，也禁不住要到賭場「見識下」。

另一方面，我們會驚訝有人一期買數千元六合彩；賽馬日避免經過人山人海的投注站；討厭身為家長的人通宵打麻將；看不起工餘例必玩牌的人。不少人覺得賭博令人喪志、墮落、傾家蕩產，賭徒是「爛泥扶唔上壁」，避之則吉。

不少人強烈反賭，但你身邊一定有人會賭。有趣的是，對於偶一為之的人，尤其是親朋戚友，人們甚少會用「賭徒」形容之。早前香港電台一個有關港人對賭波的調查顯示，44%受訪者認為賭博活動是娛樂、無傷大雅。「小賭怡情，大賭亂性」這句話，可說是這種態度最好的註腳。

留意身邊人，不難發現大家盡可能都不提有負面意義的「賭」字：六合彩只是「買個希望」，賽馬也是運動，四方城只是「衛生麻將」，甚至是國粹，為的只是盡量將賭博的色彩淡化。因此，當足球被「污染」之時，人們反應強烈就順理成章。

有人覺得小賭亦會亂性，有人認為大賭亦只怡情，但對於被社會認受的「賭博」，例如「炒孖展」，普遍不單不反對，更被鼓勵、推薦，甚至標榜為有助經濟發展和進步。若然反賭並非反對所有形式的賭博，究竟我們想反什麼？

賭博在各地各代屢禁不絕，一定有其獨特性。近年香港社會就如美國一樣泛道德化，對性對賭都十分忌諱。我們在決定是否反賭之前，應該先了解賭博與我們生活的這個社會的關係，避免站在道德高地，非黑即白的判斷，有灰階的世界才不會太單調。或者就以這兩個問題開始：我們是真心相信「小賭怡情」，抑或這只是個自欺欺人的藉口？賭博是一種沾上銅臭，所以不被接受的娛樂，抑或賭博的本質就是十惡不赦？

（相關討論在此。）

湊湊巴士阿叔熱

同意小杜所言，與其探討「公民素質」，這更是個分析香港傳媒特性的好教材。

朗天在《明報》星期日副刊的一篇文章提到，「巴士阿叔」事件可看待成一次民間記者採訪，放上網作報道。原本期待這種報導方式可以打破傳媒那套標準報道規格，開放視角和討論空間，但實驗結果看來令人遺憾，雖然事件廣受網民關注，但是關注重點卻只流於情感上的宣洩，帶出來的並非怎樣深入的政治、文化議題，取而代之的只是一串連「頭條新聞」那種諷刺反思也說不上的逗趣流行用語。

直至這個網上頭條變成報章頭條，看來亦只是將原來「小眾式的快感分享」，放大成「全民參與的真人show」。若期待傳媒會引導大眾進行較深入的討論，未免有點天真。阿叔、被罵青年和拍攝青年對傳媒來說，只是又一堆可以挑起大眾情緒和八卦心態的獵物，某程度上與徐步高和何偉途並無兩樣。

以這首背景音樂襯托下，傳媒依舊揮舞起底、請專家分析、道德批判幾張板斧，三位當事人即使成為英雄，也只會是一個個被裝扮成英雄的玩偶。但更令人可悲的是，除了有學校竟禁止學生說「未解決」等熱爆用語外，團體和學校的眼光亦好像受傳媒影響而自我框限。「青年眼中10大最缺德行為」這類選舉不是沒有意義，可是我忍不住想問，難道學生真的不懂何謂「公德心」？這從來是「不為也，非不能也」的問題。

我相信傳媒人的眼光並非如此淺窄，但責任亦不應推卸到大眾身上。只希望傳媒在努力發掘有趣味的故事之餘，亦可以帶來更多發人深省的思考；大眾在譏笑亢奮之後，亦懂得想想整個現象究竟被如何包裝，我們到底看見什麼，又看不見什麼。

（相關討論在此。）