無處不在的措辭

「你今日飲左未呀？」乳酸菌飲品和乳酪一直被視為健康食品，怎料消委會指出，測試的8種乳酸產品的含糖量全部超標。說真的，益力多廣告沒有騙人，消委會亦沒有說錯，因為益力多的確有「100億，益生菌」，同時亦含有不少糖分。這是個半真不假的世界，周遭充滿各式各樣的論述，不是謊話，只是不告訴你真相的全部。

我會以措辭（rhetoric）去形容這種半真不假。對著廣告、推銷這些擺明車馬要說服你的措辭，我們都懂得先思考，再分析，後行動，全因知道它以主觀出發。但對於報章書刊，我們都以為純粹報導事實，少用比喻、借代的修辭技巧，看去中立客觀。但再現（representation）同時是一種遮蔽，只要通過人去表達，便難免滲入個人觀感：到底是「政府推行私營化　庫房每年省10億」，抑或是「政府外判服務　清潔工薪酬被壓低」？兩種講法都真實，但其指向可說是南轅北轍。

措辭若非被認為是浮豔華美，便是被認為是不科學和主觀。其實措辭不單指脫離內容的文詞修飾，而是一種說服的藝術。古典措辭學家亞里士多德、西塞羅等人強調，任何溝通和論辯都離不開措辭，當然包括號稱專業嚴謹的學科知識。

我們普遍相信，搬出權威，列出數據，就代表科學和客觀，無可辯駁。可是，難道科學和客觀就不是措辭的一種向度？「科學d，可信d」的想法，與科學主義意識形態霸權不無關係。即使在科學化，亦即某程度的數學化的研究之中，人亦從不可能從中抽離。我們以訴諸權威人物和典籍、科學方法論、專業用語，以至譬喻等受到科學主義認可的措辭，去表達「學科知識」，同時打倒「不科學的常識」。實際上，「學科知識」和「常識」同樣是建基於措辭，只不過形式不同而已。

當一套措辭被學科內主流社群採用，不使用這套措辭去研究和書寫，便會被認為是不科學、不嚴謹、不專業的表現。然而，哪套措辭被採用，並非一種優勝劣敗的結果，而是把持權力的學科精英的選擇，為主流措辭建立出不可質疑的形象。這套措辭不代表客觀，更令學科知識趨向單一化。若你不接受這套學科規訓，便會被排拒在外，不可能在學科內立足。這不單會扼殺不符合主流措辭的新興學問，亦同時加強各學科間的壁壘。例如在討論「干預市場是否致貧」時，有經濟學者會將此議題套死在經濟學的研究範圍中，認為非經濟學者不應「撈過界」，因為其他學科對此議題的研究方法和觀點「不夠專業」，說穿了就是排拒其他形式的措辭。可是，此議題是否只有/只用經濟學措辭就可下定論？近年各學科的交流日增，文化經濟學等帶有跨學科意味的新興範疇相繼出現。守著固有的權力和利益，實際上是窒礙學科的發展，和學科間的互補互動。

由始至終，說話的是我們，而非事實自身。強調措辭的普遍性可提醒自己，中性和客觀從不曾存在。即使是如何嚴謹的方法論，如何權威的主張，亦只是一種觀點，並非不可推翻的發現。我們不應簡單接受，全面相信，反而需要仔細探究，時刻保持對措辭的警覺，策略性的跳出其中。

p.s.: 有興趣可參閱《社會科學的措辭》一書，對措辭有較全面和深入的介紹。

（相關討論在此。）