分析容易寫作難

記得年前看過一則新聞，有一位學者搜集了一堆學術論文的常用字，再以電腦程式將這些字隨機組合成一篇「論文」，投稿至幾本學術期刊。有趣的是，該「論文」最終竟被其中一本期刊接受。該學者以此批評現今學術圈論文文字和概念存在的問題。

一直以來，學術圈有自己的一套話語，通篇是乜乜-ism、乜乜-ion、乜乜主義、乜乜化。明白並懂得使用這套文字和寫作方法，是投入學術圈其中一種必要「技能」，人們亦以此去分辨圈內圈外人。記得有一次與中學同學吃飯，左邊一堆醫生護士，右邊一堆律師，我坐在中間，完全是「兩頭唔到岸」，兩邊各有自己的術語，我這個外行人實在難以和他們溝通。

做學問當然可以只專注於圈內的對話和辯論，但若研究文化、社會，有一種「改變現狀」的想法，又怎可以不與社會對話？這種橋樑，不論對學術圈抑或社會都十分重要。可是問題正是小勁的困惑：如何可以做到學問為體，通俗為用，亦即是如何寫得「好睇唔悶學到野又發人深省」？

這個問題我不懂回答，因為我亦未能做到。可是我記得我的大學教授曾經說過，以公眾作對象的文化評論，並非道德說教，不能曲高和寡之餘亦不能媚俗，重點是如何在書寫的過程中自省自覺自嘲，誘導讀者閱讀後願意去離軌思考，顛覆固有觀念。我認為梁款的文章和黃子華的棟篤笑是香港眾多文化、社會評論中的精品。他倆的評論都包含著事件(context)、學術元素、自身感受等幾方面，有判斷而非單純分析，令讀者深感共鳴之餘，不單有趣味，更有人味。有人味的作品，更能令人享受，令人認同，令人感動。要寫好文章，書是要看的，但筆亦要練的，幽默感更是要練的。

（相關討論在此。）