科技發展令每個人都比以往更有條件去將自己的所見所聞傳播開去，有論者樂觀的認為，這可打破傳媒固有的論述，令更多的聲音被聽見，令事實更清晰的呈現。這當然有理，卻並非事實的全部。姑且不談傳媒表現如何，傳媒始終有其規範，但個人卻大多根據其喜好而行，資訊本身的公正性沒有保障。互聯網有連結相同喜好人群的特性，聚集的一群或有理性討論，但同時亦容易引發非理性的批評，形成網路公審，排斥異見，追打「公敵」。大多數人的意見不一定公正無誤，有時候更是一種對少數人的暴力表現。就如去年「巴士阿叔」事件、韓國「狗屎女」事件等，這種網路公審對事件中主角在生活的影響和傷害，是否已超出他們應得的教訓？
同時，短片不一定代表真實和客觀。拍攝是一種有意識的行為，主體是什麼，用哪個角度，在哪開始，在哪終結，這些都反映作者的興趣和價值觀。鏡頭不單是重現事件，更是在告訴你作者看見了什麼。實際上，鏡頭本身便已經是權力，甚至是暴力的象徵，它的出現，在一定程度上影響著事件的變化。網上短片的特性是去脈絡，令短片彷彿代表著全部的真實，然而事件的前因後果不單缺席，亦不受關心。你我習慣消費影像，以自我作全部，偽客觀產生距離感，成為滿足自己窺看慾望的藉口，消費著自己覺得「有意思」的影像，將客體娛樂化，因此當警員互相槍擊時，我們不會想到他們家人的傷痛，只想起無間道。這和狗仔隊有何分別？
疑犯，甚至是罪犯，是否仍然擁有人權？他們的私隱是否需要保護？當我們看到有意思的東西，想forward給朋友的時候，是否要想一想，我這刻的心態是什麼？我隨心forward之後，對事件和當事人到底有何影響？
（相關討論在此。）
No comments:
Post a Comment