香港博客幹什麼？

博客與新聞媒體在性質上始終有分別。新聞媒體由記者和編輯，根據一系列的守則和方法去編採報道；博客則是個人意見的表達平台，就如團體自家出版的刊物一樣。因此，不單是寫的、編的人，就是讀者本身，對兩者的期望，閱讀的方法都會有所不同。

其實相比起博客，在互聯網上與傳統新聞媒體更相似的應該是「香港獨立媒體（www.inmediahk.net）」這類「另類的新聞網站」。若再加上維基新聞（www.wikinews.org），這三類形式不同的新聞媒體，雖然有著類似的理念，就是報道社會的大小事，引起公眾關注和討論，從而改進社會，但是他們卻採用截然不同的方法去實踐這個理念。這三者孰優孰劣，並非三言兩語可以討論清楚。

回到博客，事實上現在為人所熟悉的博客不多，而且看博客的人亦有限，博客所帶出的影響力，一般仍需要有傳統新聞媒體的轉載，才能達到影響社會的層次。當然，不難想象，隨著上網和博客日漸普及，將來博客會有更大的影響力。可是，一方面如小勁所言，人們的選擇可確保網誌的質素；另一方面，葉小東提及新加坡的案例，又或是香港早陣子「強姦快閃黨」和「炸迪士尼」事件，其實都反映了法律的作用，因此我倒不擔心博客會成為「罪惡溫床」，我反倒憂慮有心人會以確保「博客清淨」為名，行言論管制之實。

與其討論博客會否濫用自由，不如仔細看看香港的博客在做什麼。部分外國博客對社會確實有重要的影響力，但在香港，這情況似乎未曾出現。網民葉一知在他的博客提到，蘋果日報在他寫該文章的兩天所引用的網聞（包括博客），「全部不涉公眾利益，只合公眾八掛」。我在想，蘋果日報的選擇，會否與一般閱讀博客的香港網民的選擇相同？若這是事實，或者我們首要擔憂的，不是博客會被用作攻擊工具，而是博客內容、讀者眼光的庸俗化和瑣碎化。又或者，博客從來都只是個人意見的表達平台，只是我們一直強加太多的想象？

（相關討論在此。）

電影的視界

早陣子，內地電影圈鬧得熱烘烘的新聞，是馮小剛的《夜宴》和張藝謀的《滿城盡帶黃金甲》，爭奪代表中國內地參加明年奧斯卡最佳外語片獎的角逐，結果是《滿城盡帶黃金甲》和《夜宴》將分別代表中國內地和香港參賽。

《夜宴》有一半資金來自香港寰亞公司，屬於內地和香港的合拍片，因此有資格代表香港。中港合作的合拍片，其實已不是新鮮事，遠的有李翰祥的《火燒圓明園》、九十年代有李惠民的《新龍門客棧》、張婉婷的《宋家皇朝》，近年有周星馳的《功夫》等。當然在實行CEPA之後，合作應會更自由、更頻繁。事實上，近年全球電影市場，不單在影片上，在資金和人才上亦日趨流動，演員周潤發、導演吳宇森、武指袁和平便是我們較熟悉的例子。

雖然《夜宴》中的吳彥祖、袁和平、葉錦添等都是香港人，然而《夜宴》仍給我一個內地片而不是港片的感覺。這種感覺從何而來？因為導演、演員的籍貫？因為電影的語言？因為劇本的故事？我也不肯定。此片作為商品，明顯是中港合拍片，但若作為作品看待，以它代表香港，總有點怪怪的感覺。

內地有關「衝奧」的評論，其中兩條值得想想。一條是批評中國導演的「衝奧」情意結。論者認為奧斯卡只是美國國內一個有一定國際性影響的電影獎項，可是國人卻將奧斯卡看成幾乎與諾貝爾獎一樣，甚至認為獲獎代表中國成為真正的世界強國，是一種心病。姑勿論導演或國人是否有這種情意結，但我們的眼光卻是不能否認的狹窄，對內地、台灣、歐美、日本、韓國之外的地區，我們有多大認識？我們又知不知道，原來每年全球製作電影數量最多的地區，不在這些我們熟悉的地方，而是距離香港不遠的印度寶萊塢（Bollywood）？

另一條是批評近年投資龐大、打著「衝奧」旗號的都是清一色古裝片。論者質疑，為何面向世界時，中國就只有古裝片。如果電影是一種文化的反思和表現，這類大片在講述一個怎樣的中國？在那個我們想象歐美腦海中那個「想象的中國」之外，現實的中國究竟是怎樣？同時，陳凱歌的《無極》、周星馳的《功夫》，甚至是李安的《臥虎藏龍》等大片，都曾被批評為了登陸歐美，在劇本和手法上迎合歐美觀眾而放棄本來面目。電影可以擔當文化歷史入門書的角色，但這個功能會否隨著各大片為爭奪歐美市場（不是全球）這肥肉而慢慢褪色？又或者，這是個全球現象，不獨中國專享？

不過，我為何要如此關注我們的電影，是否能反映我們自己？

註：CEPA，《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》，其中一條為「香港與內地合拍的影片可視為國產影片在內地發行」。

（相關討論在此。）