市民主導的發展/保存？

大家之所以扭盡六壬去吃老祖宗的飯，就是因為「我們的城市越來越千城一面」。不單在內地，實際上全球大部分的新興城市，都被一種盲目的發展主義主導著。要追求卓越、邁向國際，卻同步拋棄自我，日漸同一。當別人開始不認得自己時，就急急穿上一套早已發黃蟲蛀的故衣，甚至披上國王的新衣去跳舞迎賓。可是由始至終，都沒有想清楚自己想要什麼。

對澳門如何保護文化了解不多，但聽小勁形容，看來是一種由上而下的政策思維使然。在上位者的想法固然能決定一個城市的面貌，然而市民生活才是文化的有機體。如果市民都摒棄某一種生活方式時，即使這種生活方式能吸引大量旅客，又或者富有學術研究價值，我們是否仍然要保存它？

這是我一直未想通的問題。北京胡同被拆，不少人大嘆可惜，可是在胡同中的居民，相信有不少都希望獲得賠償，搬往居住環境「較好」的地方，這當中的矛盾應如何處理？空有硬件看去總比失去所有強，但沒有軟件的硬件，其意義在哪？當我們都覺得拆掉不好，建一個博物館又不夠，硬件和軟件可如何一同保存？柯貴妃說「台上繽紛，台下紛擾」，然而那個台上已非台上，台下亦非台下。又或者，這些其實都無甚所謂？

（相關討論在此。）

勿被語言框限

英語能夠成為世界舞台上政治、經濟、學術等領域的通用語，自有不可忽略的歷史原因。看看維基百科，英語條目超過137萬條，次名的德語條目只有約46萬條，或多或少也反映英語的地位，可是我們亦不能忽略，英語在不少國家都未有我們想像中般普及。一方面不能否認通用語的重要性，同時亦需要明白，能夠成為通用語的語言，不一定代表它本身特別優越。既然語言不單是溝通工具，同時是文化的載體，我們就更加要留意，通用語到底如何限制著我們對世界的認識和想象。

然而，當我們談及世界、國際等宏大的處境，則不能不反思，這到底是指哪一個世界？是誰的世界？當我們覺得一地的設施都沒有寫上我們懂得的語文，或至少是英語，就是「對遊客不友善」，我們是否應先回答，為何要著意對遊客友善？站在他邦，誰是主，誰是客？這是客人的客，不是顧客的客。「我俾左錢你就要serve我」這種以金錢主導的想法，其實不能說不可怖。

在面對遊客之前，我更希望一地願意先面對自己的人民。看到美國不少城市的路牌會有多國語文，當中包括佔城市人口比例甚少旳少數族裔所使用的語文，這是一種對不同文化起碼的尊重。

（相關討論在此。）